Философский клуб ОФИР

Философский клуб ОФИР

[	website	\|	Общество философских исследования и разработок	]
[	userinfo	\|	livejournal userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

Будущее физики

[May. 24th, 2012|07:34 pm]

k_frumkin

В ближайший вторник 29 мая 2012 года на заседании философского клуба ОФИР состоится доклад кандидата физико-математических наук Александра Элиовича на тему

"Физика в преддверии научной революции"

Заседание состоится как всегда в здании НИИ системных исследований, (НИИСИ РАН) по адресу: Москва, метро «Профсоюзная», Нахимовский проспект, д. 36, к. 1. Карта:http://maps.yandex.ru/?where&ol=biz&oid=1009359919

В здании: 7 этаж, лифт налево от охраны, из лифта налево и еще раз налево, до конца коридора, лаборатория телекоммуникационного моделирования (спросить Якова Гринберга).

Начало заседания в 19-30.

Поскольку в здании пропускной режим, просьба всем, кто хотел бы посетить заседание, до 12-00 вторника сообщить свое ФИО по адресу: ariel2@mail.ru Списки будут у охраны.

link

post comment

Русский иммортализм

[Apr. 20th, 2012|05:14 pm]

k_frumkin

В ближайший вторник 24 апреля 2012 года на заседании философского клуба ОФИР состоится Константина Фрумкина на тему

"Русский иммортализм: История философских споров о телесном бессмертии от Николая Федорова до наших дней"

Заседание состоится как всегда в здании НИИ системных исследований, (НИИСИ РАН) по адресу: Москва, метро «Профсоюзная», Нахимовский проспект, д. 36, к. 1. Карта:http://maps.yandex.ru/?where&ol=biz&oid=1009359919

Начало заседания в 19-30.

link

1 comment|post comment

Выступление Кувакина

[Apr. 13th, 2012|05:35 pm]

k_frumkin

В ближайший вторник 17 апреля 2012 года на заседании философского клуба клуба ОФИР состоится выступление профессора Валерия Кувакина на тему

"Что такое современный гуманизм?"

О докладчике можно прочесть в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кувакин,_Валерий_Александрович

Заседание состоится как всегда в здании НИИ системных исследований, (НИИСИ РАН) по адресу: Москва, метро «Профсоюзная», Нахимовский проспект, д. 36, к. 1. Карта:http://maps.yandex.ru/?where&ol=biz&oid=1009359919

В здании: 7 этаж, лифт налево от охраны, из лифта налево и еще раз налево, до конца коридора, лаборатория телекоммуникационного моделирования (спросить Якова Гринберга).
В случае большого числа желающих, заседание может быть перенесено на 8 этаж в аудиторию 830.

Начало заседания в 19-30.

link

post comment

Отмена заседания

[Mar. 21st, 2012|12:42 pm]

k_frumkin

Становится "Доброй" традицией проводить заседания клуба ОФИР через раз. Ближайшее заседание 27 марта отменяется. Ближайшее заседание состоится 3 апреля.

link

post comment

БОЛТУН С ФИЛОСОФСКИМ СОЗНАНИЕМ

[Mar. 12th, 2012|10:30 am]

alexnilogov

Философ Алексей Шухов (

alisarin) создал прототип искусственного интеллекта, сделав апгрейд известной компьютерной программы "Болтун".

В Интернет примерно с 2003 года распространяется популярная среди подростков игра Болтун. Основной принцип её оригинальной версии - диалог, построенный на имитации эмоциональных проявлений и взаимных колкостей. Однако удачная структура подобного программного решения, когда лишь реплики подобного диалога допускают их замену другими вариантами реплик, позволяет реорганизовать такой диалог в своего рода игру в "обмен умствованиями". Это и позволило представить здесь вариант данной игры уже с совершенно иной "заливкой", хотя и наследующей структуру и, отчасти, и, как бы "идеи реплик" исходного "Болтуна".

В результате и получился своего рода

"Болтун" ... "с философским сознанием".

22.56 КБ

Скачать архив с игрой можно здесь: http://nounivers.narod.ru/ai/imnp.htm#bolt. Инструкции по установке и использованию - изначальные и входят в состав архива; собственно использование программы просто: следует установить архив в отдельную директорию и запустить исполняемый файл.

( Read more... )

link

post comment

Опять- отмена заседания

[Mar. 2nd, 2012|03:25 pm]

k_frumkin

В связи с моей командировкой, заседание ОФИР 6 марта опять отменяется. Ближайшее заседание- во вторник 13 марта.

link

post comment

Отмена заседания

[Feb. 20th, 2012|05:15 pm]

k_frumkin

Заседание ОФИР завтра 21 февраля отменяется.

Следующее заседание- 28 февраля.

link

post comment

О логических обоснованиях и аргументах

[Feb. 1st, 2012|08:55 am]

petronim

Публикуется последняя переписка НП-ЯГ (читайте снизу).
Предлагается всем желающим поучаствовать.
НП.

Спасибо за письмо.
Но почему же мы не переписываемся через ЖЖ? Разве мнение других нам не интересно?
Ты проделал замечательный логический анализ, между прочим. Я тоже, представь, раздумывал над своим же высказыванием «Бытие существует», и тоже пришел к выводу, что оно противоречиво. Все правильно – по отношению к Бытию, Вселенной и другим объектам, которые претендуют на тотальный охват всего, нельзя говорить, что они существуют (среды для существования нет!). Кстати, тут же и о проблеме замкнутости Вселенной - если она замкнута, то она как раз существует (т.к. только «где-то», в «чем-то» она может быть замкнута). То же самое можно сказать и о конечности Вселенной. Все эти выводы мы получили, заметим, вместе, не сговариваясь об аксиомах. А противоречие этих выводов наблюдаемому – не может быть их опровержением (вспомни свои же слова – можно понять непредставимое). Просто – не то мы наблюдаем, о чем тут размышляем. И, действительно, можно ли наблюдать Бесконечную Вселенную? Только конечную (где-то, в чем-то!). К всеохватывающему и исключительному понятие существования неприменимо!
Но это не всё! Если НАРЯДУ с бесконечным существует конечное, то они существуют оба – среди друг друга! НАЛИЧИЕ конечного (а его вокруг полно) делает возможным существование бесконечного. Значит, все-таки, безбрежное Бытие и Вселенная существуют! Только слова наши нужно подобрать правильно. Ведь когда мы анализировали понятия Бытия, Вселенной, мы молчаливо исходили из того, что кроме них (бесконечных) ничего нет. А это не так. Не «заодно с ним», а «наряду с ними». Вот видишь, мы с тобой совместно, чисто умозрительно, далеко продвинулись нашем анализе! Попробуй тоже проанализировать мои суждения о Бытии и Вселенной.
Далее. О выборе аксиом. Вне зоны логического лежит не выбор «истинных аксиом», а просто «выбор аксиом». Истинные аксиомы – это уже просто логически выверенные суждения (хотя выражение получается все равно двусмысленное). Принять за аксиому можно что угодно – это дело не размышления, а, обычно, ОПТИМАЛЬНОГО допущения (в науке и философии), а еще чаще - некоторой бытовой выгоды. Давай я сформулирую следующую для аксиому – «Я царь и Бог над вами»! Как тебе такая аксиома? Однако, я буду из нее исходить, не обращая внимания на несоответствия и реакцию других. Безусловно, я попадаю при этом в глупое положение. Точно туда же попадает солипсист. Причина банальна – противоречивость обоих суждений, если отвлечься от того, что они аксиомы, т.е. суждения, которые могут быть с противоречиями. Но ведь могут и не быть – именно таковы обычные аксиомы в науке, логике и философии.
Еще раз – если считать, что солипсизм исходит из непроверяемо-неопровергаемой аксиомы, то что мы хотим от него? Как мы будем АНАЛИЗИРОВАТЬ солипсизм? Ведь нельзя здесь будет сказать даже того, что солипсизм прав относительно себя самого. Ибо правота имеет (проверяемые) основания, а не только аксиомы.
О коммунизме и Бабе Яге. Хотя эта дама взяла на себя смелость по-своему сформулировать аксиому коммунизма (я ее в таком виде нигде не видел, а читал подобное только у французских просветителей), но заменила она ее при этом уж точно не на коммунистическую, а на типично – империалистическую. При этом было установлено, что коммунизм «противоречит объективной реальности» и потому… Но для аксиом это не является основанием для отказа от них. Аксиомы в проверке не нуждаются. Мы можем все «подтягивать» к исходным аксиомам, например, сказать, что плохо старались, мало прилагали усилий к тому, чтобы «строить на основе разума» (да так и говорят ведь!). И ни ты, ни я никогда тут ничего не опровергнем, потому что в основании – внелогическая и внеопытная догма-аксиома. Для которой Баба Яга, кстати, просто миф.
Но тут важно другое - что ты развёл в разные стороны Логическое и Объективную реальность. А они не разводятся. Ибо логическое – это обобщенная в разуме объективная реальность. И хороший пример тому – предложенное мной логическое исследование существования (про солипсиста). Существование «взято» из реальности и обработано разумом. И понятийное исследование всегда только таково. Так что противоречие реальности обязательно выливается в логическое противоречие в высказываниях. Для человека.
НП

30 января 2012, 18:45 от Гринберг Я.Р. <greenjak@isa.ru>:
> Продолжаю дискуссию.
> Я не понимаю, о чем мы спорим. Чтобы доказать, что аксиома солипсизма
> неверна, ты предлагаешь другую аксиому. Но я же не отрицаю такой
> возможности. И ты не отрицаешь, что выбор "истинных аксиом" лежит вне зоны
> "Логического".
> Теперь рассмотрим аксиому существования "Если что-либо существует, то оно
> существует среди чего-то (где-то)."
> Если принять эту аксиому, то, конечно, солипсизм неверен.
> Однако продолжим рассуждения. Существует ли Вселенная? Нет ничего такого,
> среди чего она бы могла существовать. Но тогда она не существует. Ладно, мы
> очень хорошо поискали и обнаружили среду для Вселенной. Включим эту среду и
> Вселенную в некий объект, существование которого мы хотим обнаружить. Для
> него вряд ли можно сыскать какую-нибудь среду. Но тогда такой объект не
> существует, а вместе с ним и заодно с ним - и Вселенная, и все, что в ней
> есть.
> Боюсь, что у аксиомы существования, в том виде, в каком она сформулирована,
> не меньше проблем, чем у аксиомы солипсизма.
>
> Теперь немного о коммунизме. БабаЯга считает, что аксиома, из которой
> существование коммунизма вытекает как теорема, - следующая. "Человеческое
> общество может быть построено на основе Разума". БабаЯга заменяет эту
> аксиому на следующую - "Человеческое общество является ареной борьбы за
> ресурс, распределение ресурса между членами общества ни в каком обществе не
> может быть построено только на основании Разазума".
> Эта замена произошла не потому, что коммунизм логически противоречит первой
> аксиоме, а потому, что коммунизм противоречит объективной реальности, как
> она доходит до БабыЯги в виде ощущений и как она понимаема ей на основе тех
> моделей, которые она конструирует в своем сознании и в которых значительное
> место занимают логические построения.
> БабаЯга лично говорила мне, что для нее эта познавательная деятельность
> явилась очень важным фактором для формирования ее мировоззрения.
>
> С уважением, ЯГ.
>
> PS. Николай, подумая, пожалуйста, как эту дискуссию поместить в ЖЖ или
> как-нибудь иначе сделать ее достоянием философской общественности.
>
> ----- Original Message -----
> From: "N P" <petronim@mail.ru>
> To: <greenjak@isa.ru>
> Sent: Thursday, January 19, 2012 4:54 PM
> Subject: Re[4]: Опять о солипсизме - по просбе ЯГ
>
> > Нет, неверно. В логическом исследовании не противопоставляется одна
> > система аксиом - другой. Это уже не логическое, а догматическое
> > исследование. "Существую не только я" это не аксиома, а вывод, следующий
> > из противоречивости высказывания "Существую только Я" (док-во см. в ЖЖ).
> > Если последнее высказывание противоречиво, то оно неверно. При этом не
> > обязательно правильным будет только противоположное суждение.
> > Например, может оказаться правильным суждение "Существует только не-Я"
> > (хотя при исследовании и оно окажется неправильным). Но в любом случае,
> > высказывание солипсиста неверно.
> > Далее. лежат ли аксиомы в основе "длинных умозаключений". Да, лежат, во
> > всех случаях, - тут я согласен. Но, и это главное, есть такие аксиомы,
> > которые, будучи взяты в качестве суждений будут непротиворечивыми.
> > Например, аксиома "Бытие существует", или "Существует объективный мир".
> > Так что аксиома-аксиоме - рознь, если их расматривать как высказывания. А
> > если не рассматривать - то тогда никому ни до чего тут дела нет, и
> > говорить о самом солипсисте будет невозможно. Могут ли быть опровергнуты
> > аксиомы? В рамках последующих рассмуждений (как ты пишешь), действительно,
> > нет, до тех пор, пока мы используем потенциал эти аксиом. А рамках других
> > рассуждений? там они превращаются в обычные высказывания и могут
> > подвергаться анализу. Была в свое время аксиома коммунизма, и тот кто из
> > нее исходил, строил вполне приличные "последующие рассуждения". Но пришла
> > Баба Яга, и аксиома превратилась в обычное высказывание, и, увы, весьма
> > притиворечивое. Абсолютно все то же относится и к "достаточным
> > основаниям".
> > НП
> >
> > 19 января 2012, 16:07 от Гринберг Я.Р. <greenjak@isa.ru>:
> >> Нет, криминальное есть и не странно, что это надо объяснять. Речь идет о
> >> понятии "Логическое". Пытаясь логически опровергнуть солипсистскую
> >> аксиому,
> >> мы должны построить какую-то систему аксиом, из которой бы следовало, что
> >> солипсистская аксиома неверна. Например верно утверждение "Существую не
> >> только Я". Когда я прочитаю переписку, я постараюсь выделить эти
> >> несолипсистские аксиомы. Наверное, там где-нибудь явно или неявно будет
> >> присутствовать утверждение "Существует объективный мир", и тогда,
> >> конечно, в
> >> этой системе аксиом солипсизм ложен.
> >> Наше несогласие кроется в разном понимании понятия "Логическое". Я
> >> считаю,
> >> что что логическое рассуждение возможно только тогда, когда есть
> >> первоначальные суждения - аксиомы, и эти аксиомы в рамках последующих
> >> (логических) рассуждений не могут быть опровергнуты. Этот тезис я не раз
> >> высказывал во время наших ОФИРовских дискуссий. Сюда же относится и
> >> проблема
> >> "Достаточных оснований". Я считаю, что никаких других оснований, кроме
> >> непротиворечивости и минимальности системы аксиом нет. И в этом мое
> >> понимание содержания и объема понятия "Логическое". Ты считаешь иначе.
> >> Пока
> >> не знаю. что с этим делать. Буду читать переписку.
> >> С философским (и всяким прочим) уважением, ЯГ
> >>
> >> ----- Original Message -----
> >> From: "N P" <petronim@mail.ru>
> >> To: <greenjak@isa.ru>
> >> Sent: Thursday, January 19, 2012 1:54 PM
> >> Subject: Re[2]: Опять о солипсизме - по просбе ЯГ
> >>
> >> > Аксиома - это положение, не нуждающееся в доказательстве - это
> >> > словарное
> >> > определение. Если я выдвигаю какое-либо положение в качестве аксиомы,
> >> > то
> >> > его обсуждать бессмысленно. Однако, нет такой аксиомы, которую нельзя
> >> > было
> >> > ба рассмотреть как суждение, высказываение, что в этом криминального?
> >> > Это
> >> > будет начало рассуждения, анализа (о предмете высказывания в
> >> > "аксиоме").
> >> > Мы рассматриваем аксиому солипсиста как суждение - независимо от того -
> >> > нравится это самому солипсисту или нет. Нас может интересовать
> >> > подобное
> >> > высказывание не как личное мнение, а как необходимое суждение. Не
> >> > значение, которое придает говорящий своему высказыванию (приравнивая
> >> > его к
> >> > аксиоме, например), а суть высказывания, независимо от говорящего. Так
> >> > что не то важно, что считает солипсист, а рожденное им суждение,
> >> > существующее независимо от него. Вообще странно, что все это надо
> >> > объяснять.
> >> > НП.
> >> >
> >> > 19 января 2012, 12:54 от Гринберг Я.Р. <greenjak@isa.ru>:
> >> >> Большое спасибо. Я прочитаю.
> >> >> Относительно ЛОГИЧЕСКОЙ составляющей. Логика начинается там, где
> >> >> имеются
> >> >> начальные посылки (постулаты, аксиомы). Логика есть правила получения
> >> >> выводов из этих посылок. Правильность самих первоначальных посылок
> >> >> находится
> >> >> вне логического анализа. Конечно, система основных посылок должна
> >> >> удовлетворять определенным требованиям, именно, непротиворечивость,
> >> >> минимальность (т.е. не должна содержать утверждений, являющихся
> >> >> следствием
> >> >> других аксиом), м.б. и других, но я их не знаю.
> >> >> Основная аксиома солипсизма: "СУЩЕСТВУЮ ТОЛЬКО Я", других не знаю. Эта
> >> >> (единственная)аксиома логическим путем опровергнута быть не может.
> >> >> На этот момент до свидания, буду читать вашу переписку. ЯГ.
> >> >>
> >> >> ----- Original Message -----
> >> >> From: "N P" <petronim@mail.ru>
> >> >> To: "KF" <ariel2@mail.ru>
> >> >> Cc: "Александр Каменщиков" <afkamen@rambler.ru>; "Kniazev"
> >> >> <kniazev@compel.ru>; "Павел Полонский" <pbpol@mail.ru>; "Сергей Эрлих"
> >> >> <ehrlich@mail.ru>; "tsats72" <tsats72@mail.ru>; "Ричард Павлов"
> >> >> <chchert@yandex.ru>; "Гринберг Яков" <greenjak@yandex.ru>; "greenjak"
> >> >> <greenjak@isa.ru>; "Irina Fedotova" <irafedotova@gmail.com>; "Шухов
> >> >> Алексей"
> >> >> <avenar@inbox.ru>; "Arkadiy Paserba" <apaserba@hotmail.com>;
> >> >> <nilogov1981@yandex.ru>; "nikolay_voronov"
> >> >> <nikolay_voronov@hotmail.com>;
> >> >> <ryliov@mail.ru>
> >> >> Sent: Thursday, January 19, 2012 10:32 AM
> >> >> Subject: Опять о солипсизме - по просбе ЯГ
> >> >>
> >> >> >
> >> >> > Яков!
> >> >> > По твоей просьбе высылаю ссылку по обсуждению солипсизма. Это было в
> >> >> > октябре 2010 г. Как я понял, ты вообще не принял участия в
> >> >> > обсуждении
> >> >> > (увы).
> >> >> > Сразу хочу оговориться, что речь идет о ЛОГИЧЕКОЙ составляющей
> >> >> > солипсизма,
> >> >> > т.е. о суждениях солипсизма и их логической (не)противоречивости, а
> >> >> > не
> >> >> > о
> >> >> > доктринальной позиции солипсиста, в которой ему наплевать на
> >> >> > аргументы
> >> >> > и
> >> >> > доказательства. В последней диспозиции ничего нельзя рассмотреть и
> >> >> > изучить
> >> >> > (кроме косности самого солипсиста).
> >> >> > Если возникло желание, интересно было бы продолжить дискуссию
> >> >> > (желательно
> >> >> > в ЖЖ) - для этого жмем ссылку 'comment" в конце моего первого письма
> >> >> > на
> >> >> > титульной странице - и отвечаем на любой комментарий. Письма же от
> >> >> > Василия я не дождался.
> >> >> > Итак, ссылка - http://klub-ofir.livejournal.com/2010/09/23/

link

post comment

Доклад С. Катречко

[Jan. 19th, 2012|05:27 pm]

k_frumkin

В ближайший вторник 24 января 2012 года на заседании философского клуба клуба ОФИР состоится выступление кандидата философских наук Сергея Леонидовича Катречко

"Как возможен современный трансцендентализм, или возможен ли "кантовский жест" в современной философии"

В здании: 7 этаж, из лифта налево и еще раз налево, до конца коридора, лаборатория телекоммуникационного моделирования (спросить Якова Гринберга).

Начало заседания в 19-30.

Поскольку в здании пропускной режим, просьба всем, кто хотел бы посетить заседание, до 12-00 вторника сообщить свое ФИО по адресу: ariel2@mail.ru Списки будут у охраны

link

post comment

ОФИР в январе

[Dec. 30th, 2011|08:39 pm]

k_frumkin

Заседания клуба ОФИР 3 января не будет.
Ближайшее заседание - 10 января, время и место обычные.

link

post comment

navigation

[	viewing	\|	most recent entries	]
[	go	\|	earlier	]